Prema navodima iz prijave, oni su djelovali kao organizovana grupa kako bi spasili Milorada Dodika, Radovana Viškovića i Nenada Stevandića od procesuiranja za napad na ustavni poredak BiH.
Zastupnik u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH Jasmin Emrić danas je na konferenciji za medije iznio detalje iz anonimne krivične prijave podnesene protiv glavnog tužioca Tužilaštva BiH Milanka Kajganića, tužiteljice Vedrane Jovičić i direktora OSA-e Almira Džuve.
Prema navodima iz prijave, oni su djelovali kao organizovana grupa kako bi spasili Milorada Dodika, Radovana Viškovića i Nenada Stevandića od procesuiranja za napad na ustavni poredak BiH.
Emrić je istakao da Dodikove ponovne najave o "mirnom razlazu" i disoluciji Bosne i Hercegovine ne predstavljaju iznenađenje, već su direktna posljedica servilnosti pravosudnih institucija koje su ga prošle godine oslobodile odgovornosti za udar na ustavni poredak.
Kako je pojasnio, u anonimnoj krivičnoj prijavi, koja je od jutros u fokusu javnosti, detaljno je opisan način na koji su visoki dužnosnici pogodovali lideru SNSD-a i njegovim saradnicima.
Tajna operacija u vozilu OSA-e i raspuštanje tužilačkog tima
Prema Emrićevim riječima, prijava tereti Milanka Kajganića da je 23. juna prošle godine rasformirao tim tužilaca koji je radio na predmetu protiv Dodika, Stevandića i Viškovića zbog krivičnog djela "Napad na ustavni poredak" (član 156. KZ BiH).
Najšokantniji dio prijave odnosi se na način na koji je Dodik doveden u prostorije pravosudnih institucija u Sarajevu, u trenucima kada je protiv njega, zbog nepojavljivanja pred Tužilaštvom, bila raspisana potjernica i određena mjera pritvora.
U prijavi se navodi da je direktor OSA-e Almir Džuvo službenim vozilom agencije, bez ikakve kontrole i bez obavještavanja SIPA-e, uveo osumnjičenog Dodika na službeni ulaz u kompleks pravosudnih institucija (Kraljice Jelene 88). Time je, kako se tvrdi, izbjegnuta zakonska obaveza da se lice s potjernice preda policijskim agencijama.
Postupajuća tužiteljica Vedrana Jovičić je, prema prijavi, preuzela Dodika uz znanje Kajganića, ispitala ga van prostorija Tužilaštva BiH bez lišenja slobode, a zatim istog dana predložila ukidanje pritvora i potjernice, što je Sud BiH i prihvatio.
"Nedugo nakon toga, u oktobru prošle godine, uprkos svim dokazima, tužiteljica Jovičić je nezakonito obustavila istragu protiv Dodika, Viškovića i Stevandića, o čemu nikada nije obavijestila Pravobranilaštvo BiH," naglasio je Emrić, dodajući da su prijavljeni ovim radnjama počinili krivično djelo zloupotrebe položaja.
Ohrabren nepostupanjem Tužilaštva
Zastupnik NES-a je ocijenio da su upravo ovakvi potezi glavnog tužioca i postupajuće tužiteljice ohrabrili Dodika da nastavi sa svojim secesionističkim narativom.
"Dodik je očigledno ohrabren servilnošću Milanka Kajganića i Vedrane Jovičić, koji su mu poklonili naredbu o obustavi istrage. On sada samo potvrđuje kontinuitet otvorenog djelovanja protiv države i nastavak rušilačkog pohoda na njene institucije s krajnjim ciljem njihovog raspadanja," poručio je Emrić.
Pored navedenog, Emrić se osvrnuo i na krivičnu prijavu koju je zajedno s kolegom Šemsudinom Mehmedovićem podnio u novembru prošle godine protiv Dodika zbog izazivanja nacionalne i vjerske mržnje (član 145a KZ BiH).
Tužilaštvo BiH je, međutim, zaključilo da u Dodikovim radnjama nema elemenata tog državnog krivičnog djela, te je predmet prebacilo Okružnom javnom tužilaštvu u Istočnom Sarajevu, tretirajući ga po Krivičnom zakoniku Rs-a (član 359.).
Emrić u ovome vidi jasan pokušaj spašavanja Dodika od zatvorske kazne. Državni zakon (KZ BiH) predviđa zatvorsku kaznu od tri mjeseca do tri godine. Entitetski zakon (KZ Rs) ostavlja mogućnost izricanja samo novčane kazne.
"Očigledno se ovaj konkretan slučaj želi svesti na minimalnu novčanu kaznu, te se zbog toga donosi odluka o nenadležnosti," pojasnio je Emrić. On je dodao da su zbog ovoga prije dva mjeseca podnijeli pritužbu Visokom sudskom i tužilačkom vijeću (VSTV) BiH i Uredu disciplinskog tužioca (UDT), ali da do danas, osim potvrde o prijemu, nisu dobili nikakav odgovor, što "oslikava indolentnost VSTV-a u cjelini".
