Piše: Michael J. Murphy, penzionisani američki ambasador
Svijet će 2025. godine obilježiti tridesetu godišnjicu Dejtonskog mirovnog sporazuma. Parlamentarna skupština NATO-saveza okupiće se ovog petka u Dejtonu, Ohajo, kako bi odala počast načelima mira i sigurnosti kojima su se rukovodili pregovarači u Dejtonu. Ja ću biti u Dejtonu na ovom događaju.
Kada je potpisan, Dejtonski mirovni sporazum je slavljen naročito zato što je njime okončan užasan rat, obilježen genocidom, etničkim čišćenjem i drugim ratnim zločinima, rat koji je koštao života više od 100.000 ljudi. Trideset godina nakon Dejtona, ovo postignuće često biva potcijenjeno. Lako se potcjenjuje i uloga Dejtonskog sporazuma u tridesetogodišnjem očuvanju mira u Bosni i Hercegovini. Ne bismo to trebali raditi jer je alternativa isuviše strašna da bi se o njoj uopšte razmišljalo.
Mirovni sporazum nije savršen, ali...
Dejtonski mirovni sporazum nikako nije bio savršen, ali u sigurnim okvirima sadašnjosti neki vide samo njegove mane i smatraju da je on kriv za probleme koji danas muče BiH. To nije korektno prema autorima Dejtonskog sporazuma, koji su, u okolnostima daleko od idealnih, naporno radili i stvorili mir za koji je malo ko u to vrijeme vjerovao da je moguć. Radi se i o negativnoj historiji – historiji koja poriče sposobnost djelovanja onih koji su vodili BiH od 1995. godine do danas. Konačno, politički lideri zemlje su odgovorni za propuštene prilike za reformu dejtonskog Ustava, neuspjeh u prevazilaženju etničkih podjela i neobuzdanu korupciju, što je sve prečesto karakterisalo poslijeratnu BiH i spriječilo napredak zemlje koji su autori Dejtonskog mirovnog sporazuma predviđali. Nije Dejton natjerao bosanskohercegovačke političke lidere da rade loše stvari, oni su ih sve svojom voljom radili.
Jedna od najupornijih kritika na račun Dejtonskog mirovnog sporazuma je da je on odgovoran za etničke podjele u BiH. Ovim se miješaju uzrok i posljedica. Bosna i Hercegovina oduvijek je bila multietnički prostor – od srednjovjekovne Kraljevine Bosne, preko osmanskog vilajeta, austrijske pokrajine, jugoslavenske republike, pa sve do danas. To je proizvelo bogato i predivno kulturno-historijsko nasljeđe – nasljeđe koje pripada svim građanima BiH – ali koje je povremeno uzrokovalo i strašne tragedije, naročito u 20. stoljeću. Najčešće su počinitelji ovih tragedija bile beskrupulozne političke ličnosti gladne moći koje su kao oružje koristile strah zasnovan na etničkoj pripadnosti i njime manipulisale, a ne ljudi koji su živjeli i radili jedni pored drugih u zajednicama širom zemlje. Tako je bilo i 1941. i 1992.
Kao što nije u maniru historijske nauke prošlost BiH predstavljati kao građanski raj koji je postojao sve dok etničke podjele nisu eksplodirale u nasilje 1992. godine i bile ugrađene u Dejtonski mirovni sporazum, jednako tako nije u maniru historijske nauke definisati BiH i njeno stanovništvo prema najmračnijim epizodama historije BiH. Moje je iskustvo da su građani BiH, bez obzira na etničku pripadnost, čestiti, vrijedni i susretljivi ljudi. Ogromna većina ljudi koje sam upoznao tokom šest godina koliko sam živio u BiH nije vođena mržnjom, nego uobičajenim željama koje ljudi imaju posvuda – da osiguraju mirnu, bolju i demokratsku budućnost za sebe, svoju djecu i svoje unuke. Nažalost, poslijeratni politički lideri Bosne i Hercegovine uveliko su ih iznevjerili, često napadajući Dejtonski mirovni sporazum i nekorektno ga okrivljujući za vlastite propuste.
Najopasniji mit o Dejtonskom mirovnom sporazumu, koji beskrupulozno žestoko plasiraju neki u Rs-u, jeste da je mirovni sporazum bio vrhunac historije BiH, a ne početna tačka i temelj na kojem se nakon rata može graditi. Ova i druge lažne tvrdnje o Dejtonskom mirovnom sporazumu koriste se za podsticanje nezadovoljstva, ponovno raspirivanje plamenova etničke napetosti, te kao opravdanje za opasni plan koji BiH i njene građane izlaže riziku. Ove lažne tvrdnje osmišljene su i da bi odvratile pažnju građana od lošeg političkog i finansijskog upravljanja neodgovornih političkih lidera koji ih iznose. Nije prijatno ovim političarima objašnjavati kako su se oni i njihove porodice obogatili od državnih plata – gdje su pare? – dok Rs nije uspjela ostvariti svoj ekonomski potencijal i trpi veliki pad broja stanovnika, jer su se mnogi Srbi preselili negdje drugo da bi živjeli u demokratiji, prosperitetu i sigurnosti kakve žele i zaslužuju. Mnogo političara u Federaciji se na sličan način obogatilo na državnim jaslama i nanijelo štetu entitetskim finansijama i ekonomskom napretku. Zato i njih treba pozvati na odgovornost.
Licemjere ne zanimaju činjenice
Nema smisla raspravljati sa rođenim licemjerima koji vlastite političke i finansijske interese stavljaju iznad svega, ali za svakoga koga zanimaju činjenice, činjenice su tu – crno na bijelo – u samom Dejtonskom mirovnom sporazumu. Naprimjer, član III (5)(b) Dejtonskog ustava izričito zahtijeva od političkih lidera zemlje da poduzmu daljnje korake na jačanju države. Ostale odredbe Dejtonskog ustava omogućile su proširivanje odgovornosti države. Član III (5)(a) nudi tri načina za to. Proces izgradnje države koji je uslijedio nakon potpisivanja mirovnog sporazuma 1995. godine i koji je rezultirao promjenama i reformama državne strukture BiH, kao što je formiranje jedinstvenih oružanih snaga te pravosudnih institucija na državnom nivou, bio je čvrsto utemeljen na Dejtonskom mirovnom sporazumu i dio njega. Mogli biste ga čak nazvati i "izvornim Dejtonom", pošto je bio obuhvaćen sporazumom i predviđen 1995. godine. Vrijedi se prisjetiti da su neki od današnjih najglasnijih kritičara ovih reformi za izgradnju države podržali iste u Parlamentarnoj skupštini BiH. Tada su bili u pravu. Sada su u krivu.
Kao što sam više puta do sada rekao, ne govorimo o savršenom dokumentu. Jasna je potreba za dodatnim reformama i izmjenama Dejtonskog ustava, posebno ako BiH želi osigurati mjesto koje joj pripada unutar evroatlantskih institucija. Evropska unija jasno je stavila do znanja da su funkcionalne državne institucije neophodne da vode BiH zahtjevnim putem integracija u EU. U isto vrijeme, previše je zloupotreba pravila zasnovanih na etničkoj pripadnosti od kojih se mnoge vežu za Dejton nakon 1995. kao štetne ljepljive školjke za trup broda; nemaju nikakve veze s vitalnim interesima birača, a sve, opet, imaju veze s bogaćenjem samih političkih lidera ili onih koji su im bliski. Konačno, Evropski sud za ljudska prava donio je nekoliko presuda, od kojih je najznačajnija grupa predmeta Sejdić-Finci, kojima se od političkih lidera zemlje zahtijeva da Ustav BiH usklade sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. EU je provođenje ovih odluka postavila kao uslov za priključenje Bosne i Hercegovine EU.










