1. U toku mjeseca juna 2018. godine, iskoristila svoj službeni položaj, u namjeri pribavljanja koristi za sebe i drugog, na način da je postupala kao sudija za prethodni postupak u smislu odredbi člana 27. stav 2. tačka b) Zakona o sudovima, u kojem svojstvu je izdala Naredbu za pretres porodične kuće koju koristi S. A. zvani „Nj.“, broj 43 0 K 161019 18 Kpp od 27.06.2018. godine, a potom obavijestila istog, prije realizacije navedene naredbe, da će se raditi pretres po njenoj naredbi posredstvom P. S., advokata iz Zenice, koji je od S. A. kupovao garderobu, a što je njoj bilo poznato, za koju uslugu je od istog tražila pozajmicu u iznosu od 200,00 KM, te joj je on umjesto traženog za navedenu informaciju „oprostio“ dug od 500,00 KM koji mu je ona prethodno dugovala, nakon čega je P. S. obavijestio S. A. da će se vršiti pretres njegove porodične kuće, na koji opisani način je upozorila S. A., kako bi spriječila pronalazak predmeta koji bi se mogli dovesti u vezu sa izvršenjem nekog od krivičnih djela, koji u konačnici nisu ni pronađeni prema Izvještaju o izvršenom pretresu kuće, dvorišta i pomoćnih prostorija broj 08-04/9-4-04-2-9934-1/18 od 03.07.2018. godine, te tako istom pribavila korist u vidu onemogućavanja pronalazaka navedenih predmeta i spriječila krivično gonjenje, i u isto vrijeme pribavila korist za sebe u vidu oproštenog duga od 500,00 KM,

dakle, iskorištavanjem svog službenog položaja pribavila korist sebi i drugom,

1. Dana 22.01.2020. godine, u okviru svoje funkcije, po prethodnom dogovoru sa Ć. I. koji je postignut tako što je izašla pred njega na ulazu u zgradu Općinskog suda prije ročišta i tražila da se poslije suđenja nađu „na kafi”, nakon čega su se, po završetku ročišta u krivičnom predmetu sastali u restoranu „Dubrovnik“, kojom prilikom je od istog zahtijevala dar u vidu novca u iznosu od 1.500,00 KM kao protuuslugu za pogodovanje u krivičnom postupku, tako da će mu izreći uvjetnu osudu, iako je dokazni postupak još uvijek bio u toku, na što joj je on rekao da joj može dati 500,00 KM a ona je to prihvatila, nakon čega su se zajedno uputili prema bankomatu „UniCredit banke“ koji se nalazi u neposrednoj blizini Suda, sa kojeg je Ć. I. podigao novac u iznosu od 500,00 KM i istoj predao iz ruke u ruku prilikom mimoilaženja sa istom, u kojem predmetu je postupala kao sudija u skladu sa odredbama člana 27. stav 2. tačka a) Zakona o sudovima koji propisuje stvarnu nadležnost općinskih sudova, između ostalog, da u prvom stepenu sudi za krivična djela za koja je zakonom propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do 10 godina, protiv optuženog Ć. I., zbog krivičnog djela zloupotreba položaja ili ovlašćenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH koji je optužen Optužnicom ovog tužilaštva broj T04 0 KTPO 0023885 16, na koji opisani način je suprotno odredbama člana 296. stav 1. i 2. ZKP F BiH prejudicirala svoju odluku bez prethodno izvršene ocjene dokaza, svjesna da se te vrste odluka u krivičnom postupku mogu donijeti tek nakon provedenog dokaznog postupka i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nakon čega je dana 06.03.2020. godine u gore navedenom predmetu donijela i javno objavila presudu kojom se Ć. I. oslobađa od optužbe,

dakle, zahtijevala i primila dar kako bi u okviru svoje funkcije učinila što ne bi smjela učiniti,

1. Dana 19.02.2020. godine, u okviru svoje funkcije, postupajući u skladu sa odredbama člana 27. stav 2. tačka a) Zakona o sudovima koji propisuje stvarnu nadležnost općinskih sudova, između ostalog, da u prvom stepenu sudi za krivična djela za koja je zakonom propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do 10 godina, kao sudija u krivičnom predmetu protiv optuženog K. M., zbog krivičnog djela zloupotreba položaja ili ovlašćenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH koji je optužen Optužnicom ovog tužilaštva broj T04 0 KTK 0022555 18 2, nakon završenog glavnog pretresa dana 17.02.2020. godine donijela i javno objavila presudu kojom se K. M. oslobađa od optužbe, a potom kao protuuslugu za naprijed navedenu radnju zahtijevala dar u vidu novca u iznosu od 300,00 KM, čemu je prethodio dogovor sa K. M. koji je postignut tako što ga je ista, dana 10.02.2020. godine, putem telefona, pozvala na kafu neposredno nakon završenog glavnog pretresa, a prije objave presude, nakon čega su se i sastali u restoranu „Dubrovnik“, kada mu je ona saopštila da će joj trebati novac, koji novac je M. obećao da će dati za dva-tri mjeseca, što nije učinio,

dakle, nakon što je učinila što bi morala učiniti u okviru svoje funkcije, zahtijevala dar,

1. Dana 23.01.2020. godine, primila nagradu za sebe od B. M., po prethodnom dogovoru sa istim da mu izdejstvuje stavljanje van snage zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom na teritoriji BiH, koja mu je izrečena po prekršajnom nalogu broj 1077720377, koji su izdali ovlaštena službena lica PS Doboj-Jug dana 22.01.2020. godine, za prekršaj iz člana 234. a) stav 1. i 2. tačka 5. ZOBS-a BiH, zbog kojeg prekršaja mu je navedena mjera izrečena u trajanju od 2 mjeseca, kako bi korištenjem svog položaja sudije uticala na savjetnika ministra Ministarstva unutrašnjih poslova Ze-do kantona J. F., da on, u okviru svoje službene funkcije izvrši službenu radnju koordiniranje rada sa policijskim stanicama na području Ze-do kantona, na način da kao savjetnik ministra navedenog ministarstva utiče na komandira PS Doboj Jug koji rukovodi policijskom stanicom koja je i izdala navedeni prekršajni nalog, da stavi van snage izrečenu zaštitnu mjeru i zahtijevala od istog organizovanje sastanka sa komandirom PS Doboj-Jug, sve u cilju da se navedena mjera stavi van snage, kako bi isti mogao neometano upravljati motornim vozilima i prelaziti granicu BiH, iako je znala da je B. M. prihvatio odgovornost za učinjeni prekršaj, tako što je stavio svoj potpis na navedeni prekršajni nalog u rubrici „prihvatam odgovornost za prekršaj u ovom prekršajnom nalogu i odričem se prava na sudsko odlučivanje“, te istog dana izvršio uplatu u iznosu od 200,00 KM po osnovu izrečene novčane kazne, za što je od istog primila nagradu u vidu novca u dva navrata i to tako što je prvobitno zahtijevala 1.000 Eura na ime pozajmice, a M. joj je dao 100 Eura koji novac je uzela te se istom obratila riječima: „Zar ti misliš da ću ja tebi ovo završiti za 100 Eura?“, nakon čega joj je dao još 100 Eura, pravdajući se da nema više novca kod sebe, a ona mu je napomenula da joj može poslati putem Western Uniona, što je on i učinio, te po povratku u Đakovo uplatio putem međunarodne uplatnice preko BH pošte koja je glasila na njeno ime i prezime i njenu adresu, iznos od 266,84 Eura odnosno 521,89 KM, kao protuuslugu za učinjeno,

dakle, korištenjem svog službenog položaja posredovala da službena osoba izvrši radnju,

5. U dane 04.02.2020. i 05.03.2020. godine, nakon što nije uspjela izdejstvovati stavljanje van snage zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom na teritoriji BiH B. M., na način prethodno opisan u tački 4., u okviru svoje funkcije, po prethodnom dogovoru sa B. M. da će mu staviti van snage navedenu zaštitnu mjeru, koja mu je izrečena po prekršajnom nalogu PS Doboj Jug broj 1077720377, u trajanju od dva mjeseca, zbog koje mjere isti nije mogao prelaziti granicu odnosno upravljati vozilom na teritoriji BiH, postupajući kao sudija u prekršajnim postupcima, suprotno odredbama člana 93. Zakona o prekršajima F BiH, postupajući po prijedlogu za povrat u pređašnje stanje B. M., koji prijedlog je ona sačinila, a imenovani potpisao, te nakon toga formiran sudski spis broj 43 0 Pr 181979 20 Pr, u kojem je dana 27.02.2020. godine donijela Rješenje kojim se isti uvažava i prihvata zahtjev za sudsko odlučivanje po navedenom prekršajnom nalogu, iako je znala da je imenovani prihvatio odgovornost za prekršaj iz člana 234. a) stav 1. i 2. tačka 5. ZOBS-a BiH, koji je bio počinjen dana 30.06.2018. godine, tako što je stavio svoj potpis na navedeni prekršajni nalog u rubrici „prihvatam odgovornost za prekršaj u ovom prekršajnom nalogu i odričem se prava na sudsko odlučivanje“, te da se ne radi o situacijama regulisanim odredbom člana 93. navedenog zakona i isto dostavila MUP-u ZDK, a potom i PS Doboj-Jug, sve u namjeri da ishoduje stavljanje van snage navedene zaštitne mjere, za što je od istog kao protuuslugu za naprijed navedenu radnju, primila dar u vidu novca u dva navrata i to dana 04.02.2020. godine, nakon što je istog pozvala da pristupi u njenu kancelariju i potpiše navedeni prijedlog, od istog zahtijevala, a potom i primila iznos od 800,00 KM, navodno na ime sudskih troškova u konkretnom slučaju, svjesna da nije bilo troškova postupka, a navedeni novac je zadržala za sebe, te dana 05.03.2020. godine, nakon završenog usmenog pretresa u konkretnom slučaju, kada je B. M. predala rješenje kojim se usvaja navedeni prijedlog za povrat u pređašnje stanje, te nakon što je sa istim otišla na doručak u UO „Art“ od istog ponovo zahtijevala i primila novac u iznosu od 100,00 KM,

dakle, primila dar kako bi u okviru svoje funkcije učinila što ne bi smjela učiniti,

1. Dana 17.01.2020. godine, u okviru svoje funkcije, po prethodnom dogovoru sa B. A. dogovorila da ubrza postupak i izvrši povrat vozila, o čemu je prethodno razgovarala i sa savjetnikom MUP-a ZDK, J. F., u prekršajnom predmetu broj 43 0 Pr 180444 20 Pr, protiv B. A., u kojem predmetu je ona postupala, a povodom Zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka PU I Zenica broj 08-02-08/1-19/20 od 13.01.2020. godine, protiv navedenog lica, zbog prekršaja iz člana 234. a) stav 1. tačka 11. i stav 2. ZOBS-a, zbog čega mu je oduzeto vozilo kojim je upravljao marke „BMW“ registarskih oznaka …, zbog ranije počinjenih prekršaja, zbog kojih mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 25.09.2019. do 25.03.2020. godine, što je i učinila, na način da je suprotno odredbama člana 5. stav 2. u vezi sa članom 9. Zakona o sudovima, dana 10.02.2020. godine donijela Rješenje kojim se B. A. oglašava krivim i vrši povrat navedenog vozila S. M., za koju uslugu je od B. A. zahtijevala i primila dar u vidu novca u iznosu od 500 Eura, za sebe, te primila novac na ime usluga advokata G. M., također u iznosu od 500 Eura, iako ista nije bila punomoćnik okrivljenom, niti je preduzela bilo kakvu radnju u navedenom prekršajnom predmetu, koji novac je zadržala za sebe,

dakle, zahtijevala i primila dar kako bi u okviru svoje funkcije učinila što ne bi smjela učiniti,

7. U januaru mjesecu 2020. godine, u okviru svoje funkcije, po prethodnom dogovoru sa G. A., da istom pogoduje u krivičnom predmetu tako što će mu izreći uvjetnu osudu, koji je postignut na način da ga je pozvala putem telefona „na kafu“ u UO „Art“, gdje su se i sastali, kojom prilikom je od istog zahtijevala i primila dar u vidu novčane pozajmice u iznosu od 200,00 KM, kao protuuslugu za pogodovanje u krivičnom postupku, iako je dokazni postupak još uvijek bio u toku, a u kojem je on optužen Optužnicom ovog tužilaštva broj T04 0 KT 0038044 19 od 18.06.2019. godine, zbog krivičnog djela teška tjelesna ozljeda iz člana 172. stav 1. u vezi sa članom 31. KZ F BiH, zajedno sa svojim ocem G. N., u kojem predmetu je postupala kao sudija, na koji opisani način je suprotno odredbama člana 296. stav 1. i 2. ZKP F BiH prejudicirala svoju odluku, bez prethodno izvršene ocjene dokaza, svjesna da se te vrste odluka u krivičnom postupku mogu donijeti tek nakon provedenog dokaznog postupka i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, u kojem predmetu je postupak još uvijek u toku, a primljenu pozajmicu nije vratila,

dakle, zahtijevala i primila dar kako bi u okviru svoje funkcije učinila što ne bi smjela učiniti,

čime je počinila:

• pod tačkom 1. krivično djelo zloupotreba položaja ili ovlašćenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH,
• pod tačkama 2, 3, 5, 6 i 7. produženo krivično djelo primanje dara i drugih oblika koristi iz člana 380. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. KZ F BiH,
• pod tačkom 4. krivično djelo primanje nagrade i drugog oblika koristi za trgovinu uticajem iz člana 382. stav 3. u vezi sa stavom 2. KZ F BiH, sve u vezi sa članom 54. KZ F BiH.