Kako je NAFO uništio ruske farme trolova

Momci su također kreirali Discord server kako bi ojačali NAFO zajednicu dajući savjete o tome koji sadržaj bi mogli biti ciljani, dijeleći vijesti o ratu u Ukrajini i razotkrivajući ruske dezinformacije. Shodno tome, ruska farma trolova u Sankt Peterburgu više nije dominantan entitet koji ima moć trolovanja u širenju narativa o ratu.

Mjesec dana nakon što je NAFO rođen, ruski ambasador pri Međunarodnoj organizaciji za atomsku energiju Mihail Uljanov bio je uvučen u debatu s članovima NAFO pokreta koja je značajno podigla njihov ugled na internetu.

Glavni fokus djelovanja je odgovor na „whataboutism“, formu rasprave kojoj pribjegavaju ruski internet botovi. Whataboutism označava u pejorativnom smislu postupak u kojem se na kritičko pitanje ili argument ne odgovara niti se raspravlja, već se uzvraća kritičkim protupitanjem koje izražava protuoptužbu.

Pojedini stručnjaci za društvene mreže smatraju da NAFO pokret nema nikakav značaj u procesu kreiranja stavova javnog mijenja. Mislim da je ispravnije reći da nivo utjecaja ove organizacije tek treba biti pomno analiziran.

Bilo kako bilo NAFO je jedini metod raskrinkavanja dezinformacije u realnom vremenu.  Do sada su se zapadni odgovori na dezinformacije koje je sponzorirala država uglavnom fokusirali na proaktivne mjere koje njeguju društveni otpor, kao što su obuka o medijskoj pismenosti i zagovaranje. Ove metode imaju svoj kvalitet, ali zahvataju mali segment opće populacije.

Jordan Maris, šef NAFO delegacije u Evropskom parlamentu, gdje također radi kao istraživač, rekao je da su prethodni pokušaji borbe protiv ruske propagande istinom rijetko bili efikasni.

"Ne pokušavamo da opovrgnemo njihovu propagandu, jer je izuzetno lako izmisliti laži, a vrlo ih je teško opovrgnuti", objasnio je on. "Umjesto toga, mi im se otvoreno rugamo."

Internet postaje glavni front ideološke borbe, a istina postaje žrtva brojnih slojeva reinterpretacije i relativizacije.

U vremenu kada je mogućnost djelovanja na mase premještena iz vladinih institucija na društvo u cjelini provjeravanje iznesenog postaje sve teže. Sada pojedinci bez „prisile“ zvaničnog narativa djeluju kreirajući svoj vlastiti – stvarajući svojevrsno demokratizaciju narativa.  To je nominalno pozitivna pojava, ali otvara prostor za mnogostruke zloupotrebe koje je teško detektirati , a posebno spriječiti.

NAFO kao odgovor na gomilu dezinformacija pozitivan je primjer, ali nije krajnje rješenje, posebno jer se radi o nesistemskom pristupu jako ranjivom na infiltraciju.